Эксперты Санкт-Петербургского университета изучили судебную практику в сфере онлайн-продаж и пришли к выводу, что действующее законодательство недостаточно точно регулирует работу интернет-агрегаторов — сервисов по заказу такси, авиабилетов, товаров, бронированию гостиниц и квартир.

Авторы исследования: профессор СПбГУ Олег Городов, доцент СПбГУ Юлия Ковалевская, преподаватель СПбГУ Алексей Петров.

Агрегаторы захватили значительную часть рынка, а в некоторых сферах, например в случае с заказом такси, почти вытеснили привычные раньше способы взаимодействия покупателя и продавца. Принцип работы всех интернет-агрегаторов, маркетплейсов похожий: площадка собирает предложения разных продавцов и предлагает клиенту выбрать.

Несмотря на масштаб таких продаж, действующее законодательство не содержит обобщающего понятия «онлайн-площадки» как инструмента электронной коммерции с участием потребителей — граждан. Нет в законодательстве также и понятия «маркетплейс».

Шаги по урегулированию спорных вопросов работы агрегаторов были предприняты четыре года назад, когда в закон о защите прав потребителей были внесены изменения: введено понятие «владелец агрегатора информации о товарах (услугах)». Согласно новой редакции закона, агрегатором информации о товарах и услугах признается программа, сайт или страница, которые одновременно дают возможность ознакомиться с предложением, заключить договор с продавцом и произвести предоплату. Обязательно соблюдение всех трех условий. Из буквального толкования следует, что не каждая площадка, которая относится к агрегаторам с обывательской точки зрения, будет подпадать под регулирование.

Так, например, некоторые агрегаторы-гиганты, такие как AliExpress, вообще не принимают оплату на своем сайте, используя другие платежные шлюзы, разные юридические лица. В случае с AliExpress оплата заказов осуществляется через AliPay (входит в Alibaba Group). В практике также были случаи, когда маркетплейсы специально отключали возможность оплаты товаров на сайте. Например, в 2018 году так поступил «Яндекс.Маркет». Он удалил с сайта «корзину», оставив только информацию о товарах и ссылки на продавцов.

Более 80 судебных решений проанализировали юристы Санкт-Петербургского университета.

Эксперты отмечают: маркетплейсы воспринимаются покупателями как полноценный магазин, хотя сегодня, согласно законодательству, являются лишь витриной. «При этом чаще всего их деятельность выходит далеко за пределы информационного обеспечения взаимодействия между продавцами и потребителями. Например, в изученных нами делах с участием владельцев агрегаторов такси агрегатор организует и управляет перевозками пассажиров, подбирает партнеров и допускает их к приложению, корректирует заказы и осуществляет прием платежей», — рассказал профессор СПбГУ Олег Городов.

Как показало исследование, проблемы возникают и в случае, если покупатель обнаружил в товаре недостатки, поскольку в действующем законодательстве, регулирующем отношения с потребителем, отсутствует подробная регламентация порядка направления претензии. Больше всего споров о качестве приобретенных товаров касаются техники — телефонов, планшетов, ноутбуков. Они больше других товаров страдают в процессе доставки, потому что часто от момента оформления заказа до получения проходят через длинную логистическую цепочку, во время чего и появляются повреждения. Покупатель, недовольный качеством товара, вынужден проводить экспертизу, которая покажет, в какой момент товар повредился.

Читать полный текст отчета на сайте «Мониторинг правоприменения»

Если дело доходит до судебного разбирательства с маркетплейсом, то суды анализируют условия пользовательского соглашения — именно оно регулирует отношения между владельцем онлайн-площадки и потребителями. Но и в таких соглашениях часто можно найти положения, ущемляющие права потребителя. Например, покупатель не всегда может подать претензию по адресу пункта выдачи, где он забирал товар. Некоторые агрегаторы настаивают, что претензию нужно направлять в адрес продавца.

Актуальная формулировка закона позволяет торговым интернет-площадкам избегать ответственности за продажу через их сервис некачественных товаров (ведь агрегатор сам ничего не продает) и даже публикацию ложной информации (ведь эту информацию ему предоставил продавец).

Ученые уверены, что таких проблем можно избежать. Для этого нужно дополнить законодательство о защите прав потребителей: необходимо установить статус владельцев агрегаторов и расширить зону их ответственности.

Источник: spbu.ru